Людей, которые не любят трудиться и всячески от любой работы отлынивают, по-русски называют лентяями, лодырями, тунеядцами (те, кто ест свой хлеб зря, втуне). Однако сегодня мы все чаще слышим, что работать вредно и что общество должно стремиться к тому, чтобы люди работали как можно меньше, а свободного времени имели как можно больше.

Откуда ветер дует

Как всегда, с Запада. Именно в развитых европейских странах последнее время входит в моду и набирает силу образ мыслей, предполагающий, что работа вредна, бессмысленна, и, следовательно, умный, свободный и знающий себе цену человек работать не должен. При этом имеется в виду отнюдь не вредное производство или нервная работа, при которой человек особенно подвержен стрессу. Нет, современные западные философы (Ник Срничек, Хелен Хестер, Дэвид Грэбер и другие) и их верные ученики и последователи говорят о любой работе, за которую платят, будь она в офисе, на заводе, ферме или в чиновничьем кабинете. Так же, ради справедливости, следует заметить, что вышеупомянутые мыслители — ученые поголовно левых взглядов, и, рассуждая в своих книгах о вреде работы за деньги, в первую очередь имеют в виду работу и труд в капиталистическом обществе, где, как известно, эксплуатация человека человеком как таковая находится во главе угла, поскольку в этом сама суть капитализма. Тот же Дэвид Грэбер, известный американский антрополог и профессор Лондонской школы экономики, по своим политическим взглядам анархист. А Хелен Хестер, преподавательница в Университете Западного Лондона, — одна из идеологов ксенофеминизма (современное направление феминизма) и авторов «Манифеста ксенофеминиз-ма». Последний довольно хорошо известен на Западе, особенно в среде либералов, и, кроме всего прочего, провозглашает отказ от наемного труда за деньги: «Больше никаких бесперспективных потуг на беговой дорожке капитализма; никакого подчинения волоките труда, продуктивного и репродуктивного...» Канадский же политолог и экономист Ник Срничек (к слову, они с Хелен Хестер — пара) в соавторстве с Алексом Уильямсом написал книгу под говорящим названием «Изобретая будущее. Посткапитализм и мир без труда» и позиционирует себя в качестве неолиберала.

0 чем они говорят

Если внимательно разбираться с утверждениями и размышлениями вышеуказанных модных западных философов, социологов, экономистов и антропологов, то можно прийти к выводу, что ничего такого уж страшного в них нет, все по делу. Действительно, кажется, что стремительное развитие технологий, роботизация, усовершенствование и всемерное распространение искусственного интеллекта и впрямь ведут нас к обществу, в котором роль наемного труда за деньги уйдет на второй план. На первый же выйдет свободный человек с массой свободного времени.

Вот, например, что пишет Дэвид Грэбер в своей программной статье «О феномене бесполезных работ»: «Правящий класс уже давно уяснил, что счастливый и продуктивный народ со свободным временем смертельно опасен (вспомните о том, что было, когда все это только начало появляться в 1960-е годы). С другой стороны, чувство, что работа сама по себе обладает моральной ценностью и что тот, кто не желает тратить большую часть своего времени на ту или иную работу, ничего не заслуживает, невероятно убедительно для них».

Близко к ранней коммунистической идеологии, не правда ли (ранней, поскольку похожие высказывания были характерны в 20-е годы прошлого века)? Ничего удивительного. Как мы уже говорили, Грэбер придерживается анархических взглядов, а значит, не терпит никакой власти и никакого принуждения, не говоря уже о насилии. Более того, идеологи отказа от капиталистического труда за деньги признают, что существуют важные профессии и работы, от которых человечеству невозможно да и не нужно отказываться ни сейчас, ни, вероятно, в ближайшем будущем. Врачи, учителя, полицейские, рабочие, фермеры, мусорщики... Перечень довольно велик. Вот еще отрывок из той же статьи Дэвида Грэбера: «Вы можете говорить что угодно о медсестрах, мусорщиках или механиках, но очевидно, что, если они растворятся, как дымка в воздухе, результаты проявятся немедленно и будут катастрофичными. Мир без учителей или докеров скорее всего окажется в беде, а без писателей-фантастов или ска-музыкантов, возможно, будет менее приятным. Совершенно неясно, как пострадает человечество, если исчезнут все председатели правления, пиарщики, лоббисты, специалисты по страховым расчетам и телефонным продажам, судебные приставы или юрисконсульты...»

Коротко говоря, Грэбер и другие утверждают, что мир развитого капитализма намеренно (правда, совершенно непонятно, зачем и каким образом), во-первых, плодит массу бессмысленных работ и профессий; во-вторых, всячески пытается убедить людей, что, какой бы ненужной ни была работа, она лучше, чем безделье на государственное денежное пособие, и, в-третьих, ведет планомерную атаку на действительно нужные профессии. Факты в подтверждение последнего тезиса, к слову, хорошо известны всем нам. Достаточно вспомнить, кто первым попадает под сокращения в частных компаниях и даже госструктурах, когда начинается «оптимизация» их работы, — те, кто действительно занят производительным трудом. Руководство и всяческий менеджмент остается, как правило, на своих местах с повышением зарплаты.

Практически все вышеупомянутые идеологи посткапиталис-тического будущего утверждают, что человек станет свободным от работы не сразу (но когда-нибудь станет обязательно). Во всяком случае не сегодня завтра и не в
обязательном порядке (и на этом спасибо!). Но! Скажем, работать 20 часов в неделю вполне достаточно уже сейчас. А если еще добавить один-два выходных и базовый безусловный доход (это когда государство платит деньги каждому гражданину только за то, что он есть), то будет совсем правильно.

Заманчиво, да?

0 вреде и пользе

Как и любые рассуждения умных и образованных людей, футурологические прогнозы и целые философские системы, данная теория прекрасно характеризуется простой русской поговоркой «Гладко было на бумаге, да забыли про овраги». Далеко ходить не нужно. Достаточно посмотреть на чернокожее население США, множество представителей которого уже не первое поколение живет на государственные пособия, забыли, что значит работать, и свободного времени имеют море. И на что же они его тратят ? Может быть, на семью, воспитание детей, самообразование? Нет. По статистике, именно из этой среды потомственных бездельников выходит основная масса преступников всех мастей. В чем нет ничего удивительного: так уж человек устроен. Заниматься самосовершенствованием или воспитывать детей — это большой труд. А работать не хочется (особенно если не привык). Удовольствие же, наоборот, хочется получать быстро и легко. Отсюда алкоголь, наркотики, криминал. То же самое можно сказать и о массе африканских и прочих иммигрантов в Западной Европе: те, кто привык жить на пособие, гораздо чаще нарушают закон, чем люди работающие и получающие за свою работу деньги.

Нет, конечно же, свободный творческий человек имеет полное право не работать. Хоть на Западе, хоть у нас. При этом оправдывать свое безделье какими угодно резонами. Слава богу, уголовная статья за тунеядство в России давно отменена. Но сделает ли отказ от работы человека лучше? Это большой вопрос. В конце концов, латинское крылатое выражение «Mollit viros otium» («Безделье делает людей слабыми») доказало свою истинность в течение 2 000 лет, а русское «Труд облагораживает человека» в полной мере его поддерживает.

И самое главное. Деньги не берутся из воздуха. Конечно, можно жить, их не зарабатывая. Но в таком случае кто-то будет их давать (государство, родные, близкие). То есть такой человек станет жить за счет других людей. Тех, кто продолжает работать. По-моему, это несправедливо. А вы как думаете?